SCOTUS вижда „опасен прецедент“ в делото за имунитета на Тръмп, ако президентите могат да преследват съперници: експерти

След маратонски спор дали някогашният президент Доналд Тръмп би трябвало да получи президентски имунитет за закононарушения, упрекнати от специфичния прокурор Джак Смит, правни специалисти споделят на Fox News Digital, че множеството от съдиите във Върховния съд наподобяват загрижени за това по какъв начин решението ще се отрази на бъдещото действие на изпълнителната власт.

В близо три часа спор в четвъртък Върховният съд се бори с този въпрос: „ Дали и в случай че е по този начин доколко някогашен президент се употребява с президентски имунитет против наказателно гонене за хипотетично държание да включва публични дейности по време на мандата му на поста. "

Правни специалисти споделиха на Fox News Digital, че макар че наподобява, че болшинството не е продадено на концепцията за безспорен имунитет, те могат да дефинират, че Тръмп и всяко бъдеще някогашни президенти, би трябвало да получи квалифицирана версия от него.

" Мисля, че съдът признава, че би било рисков казус, в случай че бъдещите президенти могат да преследват политическите си противници ", Марк Бърнович, някогашен основен прокурор на Аризона, сподели пред Fox News Digital.

Върховният съд се вижда във Вашингтон, 7 март 2024 г. (AP Photo/J. Scott Applewhite, File)

" Те ще вкарат ограничителен принцип, тъй като съгласно теорията на прокурора бъдещите прокурори ще имат доста власт да преследват политическите си противници ", сподели Бърнович.

По време на разпита съдиите като цяло изглеждаха разграничени по идеологически линии.

„ Ако капацитетът за наказателна отговорност бъде отстранен, няма ли да има забележителен риск бъдещите президенти да бъдат насърчени да правят закононарушения с занемаряване, до момента в който са на поста си? “ Съдия Кетанджи Браун Джаксън попита в замяна с юриста на Тръмп, Джон Зауер.

„ След като кажем „ без наказателна отговорност, господин президент, можете да вършиме каквото желаете. “ Притеснявам се, че ние ще има по-лош проблем от казуса с това, че президентът се усеща заставен да съблюдава закона, до момента в който е на поста “, сподели Джаксън.

Съдията от Върховния съд Кетанджи Браун Джаксън (Том Уилямс/CQ-Roll Call, Inc посредством Getty Images)

Обратно, съдията Самуел Алито сложи под подозрение дали ограничение на имунитета за някогашен президент би изпратил страната в дестабилизиращ цикъл.

„ Ако настоящ президент, който загуби доста близки, мощно оспорвани избори, знае, че действително допустимо след овакантяване на поста не е президентът да бъде в положение да се пенсионира умерено, само че това, че президентът може да бъде престъпно преследван от яростен политически конкурент, няма ли това да ни води в цикъл, който дестабилизира действието на нашата страна като народна власт? намерете страни, в които сме очевидци на този развой, където губещият бива хвърлен в пандиза “, означи Алито.

„ Ние пишем предписание за вековете “, съобщи по-късно съдията Нийл Горсуч.

Републиканският претендент за президент, някогашният президент на Съединени американски щати Доналд Тръмп сочи към поддръжниците си в края на избирателен протест в Atkinson Country Club на 16 януари 2024 година в Аткинсън, Ню Хемпшир. (Брандън Бел/Гети изображения)

Джон Шу, парламентарен академик и някогашен чиновник в двете администрации на Буш, сподели пред Fox News Digital, че съдиите са показали, че „ те считат, че този случай в действителност не е за Тръмп самичък по себе си. Става въпрос за канцеларията на президента, какво могат да създадат бъдещите президенти и дали ще бъдат преследвани за избора си. "

" Това е доста значим въпрос и администрацията на Байдън сътвори доста неприятен казус след освен някогашен президент, само че и подобен, който също оспорва преизбирането на Байдън “, сподели той.

„ Това, което администрацията на Байдън направи тук, дава ужасяващ тип на злопаметност и на интернационален или задграничен на политическо равнище, това ни кара да изглеждаме просто като още една бананова република, която нормално подлагаме на критика за гонене или опити да вкарат в пандиза политическите си съперници “, сподели той.

Шу добави, че „ доста от съдиите може би намират това, което Тръмп направи след изборите през 2020 година, за неприятно “.

„ Но те също наподобяват неуместни или от даването на общ имунитет, от една страна, или от липса на имунитет, от друга. Както постоянно се случва, междинната позиция е мястото, където ще бъдат полемиките “, сподели той.

Джон Ю, професор по право в Калифорнийския университет в Бъркли, сподели, че аргументът на Тръмп „ е имал доста по-голям триумф, в сравнение с доста правосъдни наблюдаващи чакаха “.

„ Само тримата демократични съдии наподобява отхвърлиха изрично концепцията за имунитет. Шестимата консервативни съдии признаха нуждата да се попречи на бъдещите президенти да криминализират политиката и конституционните разлики с техните прародители “, сподели Ю.

Той добави, че вероятен резултат може да бъде съдиите да върнат въпроса на по-долните съдилища и да ги помолят първо да дефинират дали дейностите на Тръмп съставляват „ публични “ или „ частни “ дейности, преди да решат дали имунитетът може да се разпростре върху публични дейности.

Решение по случая се чака при започване на това лято.

Fox News Digital се обърна към офиса на специфичния прокурор за коментар.

Бил Миърс и Шанън Брийм от Fox News способстваха за този отчет.

Бриана Херлихи е политически публицист за Fox News Digital.